Neue Forschungen zeigen, wie man effektive politische Argumente vorbringt, sagt der Soziologe | 2020

Inhaltsverzeichnis:

Anonim

"Wir fanden, dass die effektivsten Argumente diejenigen sind, mit denen Sie einen neuen Weg finden, eine politische Position mit den moralischen Werten Ihrer Zielgruppe in Verbindung zu bringen", sagte Willer.

Während die meisten Menschen von Natur aus dazu neigen, politische Argumente vorzulegen, die auf ihren eigenen moralischen Werten beruhen, so Willer, sind diese Argumente weniger überzeugend als "umformulierte" moralische Argumente.

Um zu überzeugen, sollten politische Argumente neu formuliert werden, um die moralischen Werte derjenigen, die die gegnerischen politischen Positionen vertreten, anzuziehen, sagte Matthew Feinberg, Assistenzprofessor für organisatorisches Verhalten an der Universität von Toronto, der die Studie gemeinsam mit Willer verfasste. Ihre Arbeit wurde kürzlich im Internet veröffentlicht Persönlichkeits- und Sozialpsychologiebulletin .

Solche neu formulierten moralischen Appelle sind überzeugend, weil sie die offensichtliche Übereinstimmung zwischen einer politischen Position und den moralischen Werten des Zielpublikums erhöhen, so die Forschung, sagte Feinberg.

Willer wies darauf hin, dass die Forschung einen "potenziellen effektiven Weg für den Aufbau der Unterstützung der Bevölkerung in unserer stark polarisierten politischen Welt" aufzeigt. Um überparteiliche Erfolge in legislativen Fragen zu erzielen - sei es im Kongress oder in staatlichen Gesetzgebungen -, müsse ein derart ausgefeilter Ansatz zum Aufbau von Koalitionen zwischen Gruppen gewählt werden, der nicht immer im Einvernehmen miteinander stehe.

Unterschiedliche moralische Werte

Feinberg und Willer stützten sich auf frühere Forschungsergebnisse, die zeigen, dass amerikanische Liberale und Konservative unterschiedliche moralische Werte in unterschiedlichem Maße befürworten. Zum Beispiel sind Liberale eher um Fürsorge und Gleichheit besorgt, wohingegen Konservative mehr um Werte wie Gruppenbindung, Respekt vor Autorität und Reinheit besorgt sind.

Anschließend führten sie vier Studien durch, in denen die Idee getestet wurde, dass moralische Argumente, die auf die moralischen Werte eines Zielpublikums zugeschnitten sind, auch in tief verwurzelten politischen Fragen überzeugend sein könnten. In einer Studie wurden konservativen Teilnehmern, die über das Internet rekrutiert wurden, Passagen vorgestellt, die die Legalisierung der gleichgeschlechtlichen Ehe unterstützten.

Die konservativen Teilnehmer wurden letztendlich von einem auf Patriotismus basierenden Argument überzeugt, dass "gleichgeschlechtliche Paare stolze und patriotische Amerikaner sind … die einen Beitrag zur amerikanischen Wirtschaft und Gesellschaft leisten".

Andererseits ließen sie sich von einer Passage, die sich für eine legalisierte gleichgeschlechtliche Ehe in Bezug auf Fairness und Gleichheit aussprach, deutlich weniger überzeugen.

Feinberg und Willer fanden ähnliche Ergebnisse für Studien, die auf Konservative mit einer pro-nationalen Krankenversicherungsbotschaft und Liberale mit Argumenten für hohe Militärausgaben abzielten und Englisch zur Amtssprache der Vereinigten Staaten machten. In allen Fällen überzeugten die Nachrichten deutlicher, wenn sie den Werten entsprachen, die die Zielgruppe besser unterstützt.

"Moral kann eine Quelle politischer Spaltung sein, ein Hindernis für den Aufbau einer parteiübergreifenden Unterstützung für politische Maßnahmen", sagte Willer. "Aber es kann auch eine Brücke sein, wenn Sie Ihre Position mit den tief verwurzelten moralischen Überzeugungen Ihres Publikums in Verbindung bringen können."

Werte und Framing Messages

"Moralische Neuformulierung ist für Menschen nicht intuitiv", sagte Willer. "Auf die Frage nach moralisch-politischen Argumenten neigen die Menschen dazu, diejenigen zu vertreten, an die sie glauben, und nicht die eines gegnerischen Publikums. Diese Art von Argument findet die Forschung jedoch nicht überzeugend."

Um dies zu testen, führten die Forscher zwei zusätzliche Studien durch, in denen die moralischen Argumente untersucht wurden, die die Menschen normalerweise vorbringen. Sie baten eine Gruppe von Liberalen, die sich selbst gemeldet hatten, Argumente vorzulegen, die einen Konservativen davon überzeugen würden, die gleichgeschlechtliche Ehe zu unterstützen, und eine Gruppe von Konservativen, die Liberalen davon zu überzeugen, die Amtssprache der Vereinigten Staaten Englisch zu unterstützen.

Sie stellten fest, dass in beiden Studien die meisten Teilnehmer Botschaften mit erheblichem moralischem Inhalt verfassten und der größte Teil dieses moralischen Inhalts ihre eigenen moralischen Werte widerspiegelte. Genau die Argumente, die ihre anderen Studien zeigten, waren unwirksam.

"Unsere natürliche Tendenz ist es, politische Argumente in Bezug auf unsere eigene Moral zu liefern", sagte Feinberg. "Aber die effektivsten Argumente basieren auf den Werten derer, die Sie zu überzeugen versuchen."

Insgesamt führten Willer und Feinberg sechs Online-Studien mit 1.322 Teilnehmern durch.