Globale Klimaabkommen könnten kontraproduktiv sein | 2020

Inhaltsverzeichnis:

Anonim

Die Klimarezeptur

Die Umweltschützer der Welt zählen auf den bevorstehenden UN-Klimagipfel in Paris. Solche Klimaabkommen könnten jedoch kontraproduktiv sein.

Bård Harstad ist Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Universität Oslo und forscht seit vielen Jahren zu Klimaabkommen und internationaler Zusammenarbeit. In dem kürzlich erschienenen Zeitschriftenartikel "The Dynamics of Climate Agreements" analysiert Harstad die Zusammenhänge zwischen Emissionen, Verhandlungen und der Entwicklung neuer Technologien. Seine Erkenntnisse decken Schwächen des heutigen Systems auf, zeigen aber auch, wie internationale Klimaabkommen gestaltet werden sollten, um die Entwicklung neuer Technologien besser voranzutreiben.

Die schlechte Nachricht ist, dass internationale Klimaschutzabkommen wie das Kyoto-Protokoll dringend benötigte Investitionen in erneuerbare Energiequellen möglicherweise verhindern.

"Das Hauptproblem bei Emissionsabkommen wie dem Kyoto-Protokoll besteht darin, dass sie keine Anreize für Investitionen in umweltfreundliche Technologien bieten, weil sie zu kurzsichtig sind.

Die Grundlage für die Klimaverhandlungen der Vereinigten Staaten ist, dass die Welt mehr Energie und gleichzeitig weniger Emissionen benötigt. Harstad argumentiert daher, dass es unbedingt erforderlich ist, neue Technologien zu entwickeln, um diese Herausforderung zu lösen. Den Politikern fehle ein Verständnis dafür, wie neue Technologien durch einen Vertrag entwickelt und beeinflusst würden.

"Um die Entwicklung neuer Technologien voranzutreiben, brauchen wir eine Vereinbarung, die sowohl langfristig als auch ehrgeizig ist. Anstatt auszulaufen, sollte die Vereinbarung zu einem späteren Zeitpunkt neu ausgehandelt werden", sagt er.

Fehlende Anreize

Warum ist die sogenannte grüne Technologie ein so kritisches Thema für das globale Klima? Harstad behauptet, die Nachfrage sei zweiseitig: Einerseits kann Energie effektiver genutzt werden. Andererseits müssen wir erneuerbare Energien aus Quellen wie Sonnenlicht, Wind und Biomasse entwickeln.

Der Hauptgrund, warum die gegenwärtigen, kurzfristigen Klimaschutzabkommen nicht zu erhöhten Investitionen in grüne Technologie führen, wird von Harstad als Überlastungsproblem beschrieben. Im heutigen System werden die Länder, die in grüne Technologie investieren, möglicherweise aufgefordert, ihre Emissionen in der nächsten Verhandlungsrunde noch weiter zu senken. Es wird oft argumentiert, dass Länder, die über die Technologie verfügen, die Emissionen effektiver und billiger reduzieren können. Mit anderen Worten, die am stärksten engagierten Länder unterliegen strengeren Anforderungen.

"Dies war der Fall, als Dänemark, das viel in Windenergie investiert hatte, mit den anderen Ländern der Europäischen Union über die Reduzierung der Gesamtemissionen verhandelte. Polen, das wenig erneuerbare Energie hatte, argumentierte, dass Dänemark dies leichter tun würde Emissionen reduzieren als für sie ", sagt Harstad.

Daher ist es weniger verlockend, Klassenbester wie Dänemark zu sein, als vielmehr verlockend, auf demselben Niveau wie andere Länder zu bleiben.

Schlimmer als gar nichts

Dank dieses Problems zeigt Harstad, dass Investitionen in umweltfreundliche Technologie bei einem bestehenden Klimaabkommen möglicherweise geringer sind als ohne ein solches, wenn bis zur nächsten Verhandlungsrunde nur noch wenig Zeit bleibt.

"In diesem Fall kann eine kurzfristige Einigung schlimmer sein als gar nichts, insbesondere wenn wir der Meinung sind, dass grüne Technologie ein großer Teil der Lösung für den Klimawandel ist."

Er glaubt, dass ein langfristiges Abkommen den führenden Regierungsvertretern der Welt viel stärkere Anreize für Investitionen in grüne Technologie geben würde.

"Es ist sehr wahrscheinlich, dass es heute viel mehr Geld für umweltfreundliche Technologien gegeben hätte, wenn wir ein langfristiges Klimaabkommen gegeben hätten, anstatt ein kurzfristiges wie das Kyoto-Protokoll."

Das Kostenniveau der erneuerbaren Energien ist im letzten Jahrzehnt sicherlich erheblich gesunken, insbesondere bei Solarzellen. Erneuerbare Energien seien jedoch immer noch nicht billig genug, um fossile Energieträger wie Kohle zu ersetzen, betont Harstad.

"Die Kosten für saubere Energie sind gesunken. Deutschland hat im Rahmen seiner Energiewende erneuerbare Energien subventioniert und China investiert ebenfalls. Die Kosten für die Gewinnung fossiler Brennstoffe wie Schieferöl und Schiefergas sind jedoch noch weiter gesunken. "sagt der professor.

Kritischer Zeitrahmen

Was zeichnet ein gutes internationales Klimaabkommen aus? Der Zeitrahmen könnte laut Harstad das kritischste Thema sein. Das Abkommen muss langfristig sein, damit die Länder bereit sind, ausreichend zu investieren, um eine nachhaltige Entwicklung in Gang zu setzen.

Darüber hinaus muss das Abkommen ehrgeizige Emissionsminderungsziele enthalten. Nur dann sehen wir eine echte Nachfrage nach neuer und grüner Technologie. Wenn es nicht gelingt, eine langfristige Einigung zu erzielen, ist es umso wichtiger, erhebliche Emissionssenkungen zu fordern, um die Länder zu Investitionen zu motivieren. Die jüngsten Forschungsergebnisse zeigen, dass die Vereinbarung umso ehrgeiziger sein muss, je kürzer sie ist, um neue Technologien zu fördern.

Achten Sie auf Handelsabkommen

Harstad schlägt ein alternatives Modell vor, das auf internationalen Handelsabkommen basiert. Im Idealfall sollten die Verpflichtungen nicht auslaufen, sondern häufig neu ausgehandelt werden.

"Der Grund ist, dass die Entwicklung der Technologie die Verhandlungsmacht der Länder beeinflusst", sagt er.

Das Problem der Verzögerung wird vermieden, wenn wir eine langfristige Vereinbarung haben, die erneut verhandelt werden muss, erklärt Harstad. Der Grund dafür ist, dass Länder mit hohen Investitionen in grüne Technologie leichter ihren Verpflichtungen nachkommen können, unabhängig davon, ob eine aktualisierte Einigung erzielt wird oder nicht.

"Mit anderen Worten, Länder, die in grüne Technologie investiert haben, werden von Neuverhandlungen profitieren. Dies wird grüne Technologie attraktiver machen", sagt Harstad.

Er weist darauf hin, dass internationale Handelsabkommen nicht auslaufen. Sie unterliegen stattdessen einer Neuverhandlung durch die Parteien.

"Die Verhandlungsführer für Klimaabkommen können daher aus erfolgreichen Handelsabkommen lernen", sagt Harstad.

Es wird oft argumentiert, dass wir kurzfristige Vereinbarungen brauchen, weil wir nicht wissen, wie das Klima in 50 Jahren aussehen wird. Daher brauchen wir laut Harstad Flexibilität und einen langfristigen Zeitrahmen. Wenn wir die Vereinbarung zur Anpassung der Kürzungen nachverhandeln könnten, würden wir beide Aspekte berücksichtigen.

Paris ist der nächste

Die Regierungschefs der Welt werden sich im Dezember in Paris treffen, um ein neues globales Klimaabkommen auszuhandeln. Es bleibt abzuwarten, ob die Verhandlungen zu einem langfristigen und ehrgeizigen globalen Engagement zur Eindämmung der CO2-Emissionen führen werden. Präsident Barack Obama hat kürzlich versprochen, dass die USA eine Führungsrolle übernehmen würden, und er hat behauptet, ein starkes Klimaabkommen sei der erste Schritt auf dem Weg.

Aber was ist mit Harstad, ist er optimistisch über das Ergebnis der Verhandlungen in Paris?

"Es ist schwierig, optimistisch zu sein. Die Grundlage für die Pariser Verhandlungen ist, dass jedes Land seine eigenen Verpflichtungen vorschlägt und sie nicht bindend sind. Dieses Verfahren ist eindeutig alles andere als ehrgeizig. Das Beste, was man sich erhoffen kann, ist, dass das Abkommen es schafft." langfristig sein und später leicht auf ein ehrgeizigeres Niveau neu verhandelt werden können. "