Kollaboratives Verhalten, traditionelle Praktiken | 2020

Inhaltsverzeichnis:

Anonim

Während grenzüberschreitende und disziplinenübergreifende Kooperationen die Fächersilos in den Naturwissenschaften auflösen, herrscht unter Wissenschaftlern nach wie vor eine Kultur traditioneller und DIY-Informationspraktiken, wenn es um die Kuratierung, Verwaltung und Veröffentlichung formaler Forschungsergebnisse geht.

Dies ist die Überschrift eines neuen Berichts, in dem untersucht wird, wie Physiker Forschungsinformationen finden, nutzen, teilen und verbreiten - und insbesondere, wie sich ihre Informationspraktiken aufgrund neuer digitaler Technologien ändern.

"Unsere neuesten Erkenntnisse basieren auf einer Umfrage unter fast 6.000 Wissenschaftlern auf der ganzen Welt - eine viel umfassendere Sicht auf wissenschaftliche Kommunikation in den Naturwissenschaften als jede frühere Studie", erklärt die leitende Autorin Ellen Collins, Senior Research Consultant am RIN.

Die Umfrage ergab, dass 70% der Befragten in den letzten fünf Jahren offiziell mit Forschern außerhalb ihrer eigenen Abteilung zusammengearbeitet hatten, weitere 16% informell.

"Wir sehen ein Bild von flexiblen Forschern, die sich über definierte Grenzen hinweg bewegen, um die Anforderungen eines bestimmten Projekts zu erfüllen oder einer Forschungsfrage so weit wie möglich zu folgen, selbst wenn sie über ihren Kernkompetenzbereich hinausgehen", bemerkt Collins .

Auf individueller Ebene wird in dem Bericht eine weitverbreitete Präferenz von Physikwissenschaftlern für den Aufbau persönlicher Sammlungen von Forschungsartikeln festgestellt. 87% der Befragten speichern den letzten Artikel, den sie elektronisch lesen, und 29% speichern auch eine Papierkopie.

"Trotz all des Geldes, das für Repositories und die Speicherung von Inhalten in der Cloud ausgegeben wird, stellen Forscher immer noch persönliche elektronische Bibliotheken her", erklärt Collins. "Die beliebteste Speichermethode war in gewisser Weise die Speicherung auf einem Computer oder Laptop."

Collins fügt hinzu: "Obwohl es nicht verwunderlich ist, dass es keinen" typischen "Physiker gibt, ist das universelle Bedürfnis hervorzuheben, Forschungsinformationen zu sammeln, zu besitzen und zu verwalten. Die Methoden zur Informationserfassung haben sich möglicherweise geändert, aber das zugrunde liegende Verhalten ist sicher hat nicht. "

Bei der Verbreitung bleiben von Experten begutachtete Zeitschriften der Goldstandard für den Austausch formaler Forschungsergebnisse in den Naturwissenschaften, wobei 79% der Befragten Forschungsergebnisse, Daten oder Code üblicherweise über die Veröffentlichung traditioneller Zeitschriften austauschen.

"Keine andere Plattform ist so beliebt für den Austausch formaler Forschungsergebnisse", sagt Collins. Eins-zu-eins-E-Mails wurden von 41% der Befragten und persönliche oder institutionelle Websites von 30% der Befragten ausgewählt, aber es ist wahrscheinlich, dass sie ausgewählt wurden, um das Bewusstsein für formale Ergebnisse zu schärfen, die in Fachzeitschriften veröffentlicht wurden.

Das RIN befragte die Forscher auch nach ihren Prioritäten für die nächsten 10 Jahre. Der Finanzierungsdruck, die Zusammenarbeit und die Auswirkungen auf die Forschung sind die großen Themen, wobei der offene Zugang zu Daten und das Engagement der Öffentlichkeit von geringerer Bedeutung sind.

Der Bericht kann unter http://ioppublishing.org/img/news/RIN-info-practices-report.pdf abgerufen werden