Den Technologiebedürfnissen der Gesundheitssysteme seien die Investoren gleichgültig, so die Studie | 2020

Inhaltsverzeichnis:

Anonim

Ihre Studie wurde zwischen 2008 und 2012 durchgeführt und umfasste fünf Spin-off-Unternehmen aus der Region Montreal, die Anfang der neunziger Jahre Gesundheitsinnovationen vermarkteten. Neben einer Analyse von Geschäftsberichten, Geschäftsplänen und Presseberichten wurden 50 halbstrukturierte Interviews mit Kapitalanlegern, Technologieexperten und wirtschaftspolitischen Spezialisten durchgeführt. "Wir wollten verstehen, wie Risikokapitalgeber Technologieunternehmer auswählen und" coachen ". Welchen Wert sehen sie in diesen Unternehmern und in den Technologien, die sie zu entwickeln versuchen? Wir haben auch die Entscheidungsbefugnis untersucht, die Kapitalanleger im Hinblick auf die technologische und strategische Entscheidungen dieser Unternehmen ", erklärte Lehoux.

Die Ergebnisse wurden kürzlich in der Zeitschrift veröffentlicht Wissenschaft und öffentliche Ordnung klären, wie Risikokapitalgeber das Potenzial neuer Technologien einschätzen. Unabhängig davon, ob es sich um ein implantierbares Gerät, ein chirurgisches Gerät oder ein Telemedizinprojekt handelt, werden neue Technologien nicht auf der Grundlage ihres inneren Werts für Gesundheitssysteme bewertet, sondern auf der Grundlage ihres kommerziellen Potenzials. Offensichtlich sind Anleger an Gesundheitstechnologien interessiert, die ihre Anlagekriterien erfüllen und die Möglichkeit einer kurzfristigen finanziellen Rendite bieten. Wenn sie das Gefühl haben, dass es keinen wirklichen Wachstumsbereich gibt, dass die Geschäftsprognosen unzureichend sind und dass keine Marketingkanäle integriert werden müssen, wird die Technologie nicht entwickelt, auch wenn es eindeutige Vorteile für die Bevölkerung geben kann.

Die Analyse der Daten zeigte auch, wie Kapitalanleger ihre Investitionen transformieren und schützen und wie sie schließlich ihre Autorität während des Technologieentwicklungsprozesses ausüben. Laut Professor Lehoux muss die aktuelle Innovationspolitik sorgfältig geprüft werden, da Kapitalanleger bestimmen, welche Gesundheitstechnologien in die Gesundheitssysteme gelangen. "Es ist beunruhigend", sagte sie, "weil es viele verpasste Möglichkeiten gibt, Innovationen zu entwickeln, die uns helfen könnten, beispielsweise chronische Krankheiten besser zu behandeln oder die Bedürfnisse einer alternden Bevölkerung besser zu befriedigen. Es ist jedoch schwierig, Kapitalanleger zu überzeugen." in diesen Bereichen zu investieren. " Laut Lehoux müssen wir die wirtschaftlichen Grundlagen der Entwicklung von Gesundheitstechnologien überdenken, wenn unser Ziel darin besteht, die Nachhaltigkeit unserer Gesundheitssysteme zu bewahren und die Gesundheit der Bevölkerung zu verbessern.

Ihre Studie, die von den kanadischen Instituten für Gesundheitsforschung finanziert wurde, zeigt auch, dass Kapitalanleger eine große Entscheidungsbefugnis bei der Entwicklung und Vermarktung von Gesundheitsinnovationen haben. Dies hat direkten Einfluss auf die Art, die Kosten, den Einsatz und die Relevanz dieser Technologien. "Durch die Kontrolle über den Entwicklungsprozess können sie beispielsweise Prioritäten zurücksetzen", sagte der Professor. Dies kann die Funktionen der Technologie oder ihrer Produktion beeinträchtigen, die nicht optimiert werden. Schlimmer noch, die wirtschaftlichen Grundlagen, die die Entwicklung von Gesundheitstechnologien bestimmen, sind so beschaffen, dass es Gesundheitssektoren gibt, die nur wenige oder gar keine therapeutischen Optionen haben. "Dies gilt insbesondere für die Hausüberwachung, für die es schwierig ist, ein geeignetes Geschäftsmodell zu finden", sagte Lehoux.

Ihrer Ansicht nach hängt ein Teil des Problems mit den Regeln zusammen, denen Anleger folgen müssen, deren Argumentation oft als legitim angesehen wird. "Wir denken, dass es eine gute Idee sein muss, wenn sie dazu bereit sind", sagte sie. "Aber es geht ihnen mehr um den Schutz des Unternehmenswertes und letztendlich um den Return on Investment als um die Entwicklung von Gesundheitstechnologien, die die Anforderungen der Gesundheitssysteme besser erfüllen können." Lehoux führt das Beispiel einer Software an, die ursprünglich zur Steigerung der diagnostischen Kapazität in der Geburtshilfe entwickelt wurde. "Die Investoren waren der Meinung, dass der Umsatz nicht schnell genug wächst. Sie haben die Zielgruppe geändert. Eine Technologie, die ursprünglich für Geburtshelfer gedacht war, wurde zu einem Risikomanagementinstrument für Versicherungsunternehmen", sagte sie. "Die Folge war, dass die Innovation aus Sicht der öffentlichen Gesundheit heute nur einen geringen klinischen Wert hat."

Seit 2005 untersucht der Lehoux-Forschungslehrstuhl das strategische Wissen und die Entscheidungen, die die Gesundheitsinnovationen vor den Gesundheitssystemen beeinflussen, dh den Technologieentwicklungsprozess selbst, einschließlich Bedarfsanalysen, Entwicklungsstrategien, Marktherausforderungen und -chancen sowie politischen Auswirkungen. Ihre Forschung hat sie von der Notwendigkeit überzeugt, "vorgelagerte Mechanismen zu schaffen, um Entwicklungsprozesse für Innovationen zu beeinflussen und den Markteintritt von Gesundheitstechnologien zu ermöglichen, die deutlicher zum kollektiven Wohlergehen beitragen".

"Ich mag manchmal hartnäckig erscheinen, aber ich bin es nicht. Ich liebe Innovation. Aber ich glaube, es ist möglich, in Gesundheitstechnologien zu investieren, die sozial relevant sind, insbesondere, um nachhaltige Arbeitsplätze zu schaffen und Ungleichheiten abzubauen und zu beseitigen", schloss sie Sie wird in Kürze eine Reihe von Studien über soziale Investitionen beginnen.